成年後見制度の欠陥がSNSでも話題、利用者の不満と世論の逆風
「お急ぎニュースメディア OISO」を運営する長嶋駿です。近頃、ネット上で「成年後見制度がひどい」と炎上する騒動が広まり、多くのコメントや口コミが噴出する一大バッシング問題となっているようです。”成年後見制度”は認知症高齢者や障害者など判断能力が低下した方の財産管理や法的代理を目的に設けられた制度ですが、運用開始から20年以上が経過する中で、その”使いにくさ”や”弊害”が度々指摘されるようになり、今や各種SNSやまとめサイトで「救済どころか本人・家族を苦しめている」「信じられないトラブルが実際に起きている」といった否定的な口コミが目立ちます。今回は、ネット世論を炎上させている根本原因や、世間の誤解、制度の実態について、できる限り多角的な視点で、徹底解説していきます。
炎上の結論：批判発生の理由・原因・真相
成年後見制度が炎上した理由は、主に以下のような制度固有の「抜け穴」とそれによるトラブル、そして長年の運用実態への不信感が複合的に拡大再生産されていることにあります。
- 一度始めたら簡単に終われない「終身制」の弊害：たとえ回復や状況変化があっても一般的には後見終了が極めて困難で、「人生の主導権を永久に制度に奪われる」と感じる利用者が多数現れたようです。
- 家庭裁判所監督下の煩雑な手続きと高い負担：後見人や監督人による詳細な報告義務、生活費の支出にも細かい裁判所許可が必要で「家族が自由に本人を支援できない」といった運用の硬直さが問題視されています。
- 本人意思の形骸化・権利剥奪感：「本人の意思を尊重」と建前はあるものの、実際には医療・介護の現場でも本人の同意より後見人や裁判所の判断が優先され、「人権侵害」とすら指摘されています。
- 財産凍結・預金引き出し困難など日常生活への弊害：後見制度利用開始と同時に預貯金や不動産の管理が全面的に後見人に委託されることで「生活費がおろせない」「必要な支払いに裁判所の許可が要る」など切実な不自由が多数報告されています。
- 専門職後見人（弁護士・司法書士・社会福祉士）による高額報酬と、親族後見排除の傾向：家族が後見人になる「親族後見」が本来推奨されるべきとの声に反して、トラブルリスクを理由に専門職が選任される事例が多く、「弁護士らが本人財産目当てで制度が運用される」といった不信も強まっています。
- 認知症高齢者数400万人超に対し利用者約25万人という”活用されない”現状：認知症高齢者自身やその家族ですら「使いたくない」「回避したい」と思われてしまっていることが、制度設計の問題を浮き彫りにしているようです。
- 制度改正が「遅すぎる」「お役所仕事」との苛立ち：2025年問題を目前にして「法改正の議論が遅々として進んでいない」「かえって柔軟性が失われている」という政治的批判も燃え広がっています。
以上を受けて、SNSには「後見人が財産を勝手に使う」「親が亡くなった後、財産分与ができない」「家族が信じられないほど疎外された」といった生々しい実体験や、制度の根本欠陥を槍玉にあげる声があふれ、個別の悲劇事例が再拡散・ミーム化することで社会的炎上を加速させています。
炎上理由・原因の詳細な解説と事例レビュー
それでは、上記の炎上理由について、ネットで話題となった代表的な口コミ・噂や、実際の事例をもとにさらに深掘りして解説します。
-
「終身制」問題と人生設計の破綻
一度後見が始まると「本人の判断力が回復しても制度から抜け出せない」ケースが多く、「自分の意志で生活できるようになったが、財産も意思決定も取り戻せなかった」など、”一度転落したら最期”という絶望感がまことしやかに語られています。これは家族の介護方針や相続にも大きく影響し、「余計なトラブルを生むだけ」などの批判コメントに繋がっているようです。 -
裁判所監督の煩雑さと支援困難
家庭裁判所は「後見人の暴走や横領を防ぐ」ため厳格な監督体制を敷いていますが、現実には「数万円単位の支出ですら許可が要る」「頻繁な報告書作成が負担」「家族が都度、裁判所と交渉しなければならない」等が大きなストレスとなり、「困っている家族の日常に追い打ちをかけている」「使い勝手が悪すぎる」という率直な声が多く集まっています。 -
本人意思無視と”人権侵害”論争
制度上は「本人保護・本人意思の尊重」がうたわれていますが、実際には本人の意思能力を理由に後見人・家庭裁判所の意向が優先される場面が多いため、「たとえ本人自身が反対しても、不動産売却・預金凍結等の重大決定がなされる」といった批判が頻発しています。「死ぬまで自由が奪われて人間扱いされない」といった被害申告がネット上で拡散し、強い共感を呼んでいるようです。 -
預金出金や生計維持のトラブル事例
「急な医療費が支払えなかった」「生活資金をおろしたくても毎回裁判所の許可書類が必要」「新たな契約や大きな支払いが全くできなかった」という苦情が絶えません。行政の窓口や一部金融機関で「成年後見が”始まったら最後”、家計が破綻した」との相談が増加しています。 -
高額な専門職報酬・親族排除の摩擦
近年では「不祥事や横領の予防」を理由に弁護士・司法書士などの専門職が優先的に後見人に選ばれ、親族は排除されがちです。家族は「信頼関係があるのに他人（専門家）に大切な家族と財産がまるごと奪われた」と疎外感や不信感を訴え、また専門職への報酬（年数十万円）が本人財産から自動的に引き落とされる現実に「結局は士業の小遣い稼ぎ」といった批判も根強いです。 -
制度活用率の低迷と不信循環
ニーズが高いはずの認知症高齢者層での利用希望は非常に低く、「お金も自由も失うだけ」と危険視されて敬遠される傾向が続いています。 -
政治的タイムラグ・制度未改正への諦念
長年の法改正議論の遅れや、パブリックコメントなど手続きの煩雑さ、「無責任な制度放置」にあきれる声も拡大し、法曹界・厚労省・家庭裁判所・士業団体それぞれへの不信が再生産されています。
これらのネットでの実例・口コミ・炎上投稿を読み解くと、制度本来の「救済」という理念と現実のギャップに強い苛立ちがあり、「直面した人だけが被害の大きさを知る構造」が炎上の温床となっていることが見て取れるようです。
「どうすれば炎上は防げたか」「回避策・再発防止のポイント」
-
制度の柔軟性拡大と”終われる後見”の早期実現
回復や本人・家族のライフステージ変化に合わせて「後見人終了」が容易にできる制度設計をもっと早期に整備すべきだったと考えられます。2025年の中間試案では「終われる後見」が大きなテーマとなり、今後はその運用拡大が期待されます。 -
意思尊重・本人主導の運用徹底
支援タイプや介入度合いに幅を持たせ、本人の意思や価値観が最大限反映されるよう現場の指針を明確化する必要があります。 -
監督体制の簡素化と家族重視の運用
家庭裁判所の監督は不正防止に不可欠ですが、「家族が信頼できれば監督簡素化・報酬低減」など、多様なモデル運用が重要となります。 -
制度利用のための正しい周知・啓発とQ＆Aの拡充
制度の「誤用防止」と「本当のメリット・デメリットの把握」のため、事例とFAQの発信、経験者による指南など市民啓発が不可欠です。
熟考と独自視点：成年後見制度炎上 “本質”と今後の展望
成年後見制度に対する批判や不満は、ある種の”制度疲労”と”当事者不在”で貫かれているように思えるのです。現場の声から浮上するのは、利用者やその家族の「予想外に重い心理的・実務的負担」と「一方的な失権感」、「制度を管理する側（裁判所や専門職・行政）の論理」と「使う側（本人・家族）の実態」が今なお全く噛み合っていないという点です。それは、法制度側が「リスク管理と公平性」を最優先するために、個人の希望や家族の慣習・価値観を十分に汲みとってこなかった歴史が背景にあるのではないかと推測されます。このため、ネット世論としては「現場を知らない人が机上で決めた制度で、人生が破壊される」という不信と怨嗟が吹き出しやすくなっているといえるでしょう。
今後の議論において最も本質的な論点は、「本人の自己決定権」「違法利用や横領等の不正リスク抑止」「家族／専門職／行政それぞれの責任範囲」「適正な説明と周知」「費用面の負担軽減」をどうバランスさせるかにかかっています。表面的な改正ではなく、「社会の多様な価値観や家族の形、人生設計に合わせて自由度を持たせる制度運用」が本当に実現されるなら、今のような大炎上や深い諦念の再発は大きく抑えられるでしょう。私・長嶋駿としては、”炎上”こそ社会制度の構造問題を見直す出発点だと考えており、ネットのネガティブな声をしっかり汲み上げることが未来の法改正の原動力になるのでは、と期待しています。
今後も「制度の表と裏」「本当に困った当事者の声」を丁寧に拾い、読者の皆さまに分かりやすく、そして専門的な視点から社会現象の核心を伝えていきます。
