作家・木古おうみ、知的障害者侮蔑発言と炎上の全過程・ネットの反応
お急ぎニュースメディア OISOの運営責任者の長嶋駿です。近ごろネットで新たな”炎上”にまつわる話題が急浮上しており、多くの方がその真相や背景を知りたがっているようです。今回は、人気作家・木古おうみさんがSNSを発端に大きな炎上騒動に巻き込まれてしまった件について、ファンや関係者、ネット世論の反応、そして日々拡大する波紋の全貌を初心者にも分かりやすく丁寧に解説します。
炎上騒動の概要：SNSから始まった大騒動
- ホラー作家・木古おうみ氏が2025年7月、SNS（X／旧Twitter）の投稿をきっかけに炎上しています。
- 発端は、大学時代のサークル内で使われていた「ガイジポイント（略してガイポ）」という言葉を自ら振り返る形でポストしたことと、その後の一連のやり取りにありました。
- この表現は知的障害者への侮蔑的スラングを元にしていた事実から、批判が急速に拡散。「差別発言だ」「人権感覚が疑われる」などと各方面で話題となりました。
- 更に、炎上後のSNS上での対応や裏アカウントでの再度の差別的発言が明るみに出たことで、その批判は作家個人だけでなく、出版業界にも波及しつつあります。
なぜ炎上はここまで拡大したのか？—炎上の理由・原因とその真相
- 炎上の本質的な原因は、過去の発言内容が現代の倫理観に照らして極めて不適切だったことだと言えるでしょう。
- きっかけとなったのは、木古氏が「臭い善人ムーブ」と自称するエピソードを、「悪ノリ自慢」のような形で自身の公式アカウント上に投稿したことです。
- これに対し、大学時代の同級生で、当時ヤングケアラーとして重度知的障害のある妹の世話をしていた人物が現れ、「その発言で自分が極めて傷ついた」という旨の意見を投稿し、流れが一気に公共の議論となりました。
- 木古氏は批判的意見に対し、「偽善的」「当時はイキっていただけ」といった相手を揶揄・批判する姿勢を示し、二次的な波紋が拡大します。
- さらに、表垢での謝罪の裏で検証班によって、裏アカウントでの「メンヘラ」「知恵遅れ」などの差別的投稿が暴露され、「誠意のない対応」「本心では反省していない」などと非難のボルテージが高まっていきます。
詳しい炎上経緯と関連する出来事を網羅解説
炎上の大まかな流れは以下のようになります。
- 2025年7月中旬、木古氏自身がX（旧Twitter）で、大学時代のネタとして「ガイジポイント（ガイポ）」という、今では許されない差別語由来の表現を仲間内で使っていたことを投稿
- 大学時代の同級生が「その発言で自分は涙が出るほど傷ついた」と反応。当時妹を介護していたため「絶対許せなかった」と怨恨を吐露
- 木古氏は「臭い善人ムーブ」などと当事者を揶揄、「当時はウケ狙いで流行っていた」的な開き直りツイートも投稿
- やがて大学サークル同期の複数人から「こういう風潮は確かにあった」と裏取り報告も出る。事実確認が一気に進む
- 一連のやりとりが瞬時に拡散し、SNS上では「弱者差別の再生産だ」「ホラー作家に幻想を持てなくなった」「表で謝罪しながら裏垢で炎上を煽ってる」のような口コミが飛び交う
- 木古氏は公式アカウントで謝罪文を掲載するも、裏アカウントで「メンヘラと知恵遅れには謝ってない」など攻撃的な発言を繰り返していた事実も暴露され、信頼喪失が決定的となる
- 出版関係者、ファンコミュニティにも波及。「このまま活動継続は無理では？」といった冷静な分析や、「好きな作品が汚された気分」「本人の人格と作品は切り離して考えるべき」という冷静派・擁護派の議論も起こる
このように、多段階でSNS上の炎上がエスカレートした背景には、当該発言が知的障害者当事者および関係者を深く傷つけたこと、そしてその指摘に対する当事者側の態度や裏垢暴露までが芋づる式に明るみに出た複合要因が並列しています。
今回の炎上事件から分かる構造的問題・ネット社会の危うさ
- 今回の騒動は、現代ネット社会の可視化・拡散力の高さ、およびリアルとネットでの態度の二面性が強く可視化された典型例です。
- 裏アカウントでの発言や、関係者による「証言の裏取り」、拡散の速度と範囲はいずれも、2020年代のSNSコミュニケーション環境ならではの現象だと言えます。
- 「炎上」の渦中で、当事者が自らダメージコントロールに失敗した場合、一層の二次被害・三次被害まで広がりやすい土壌が顕在化しています。
- また、「芸能人や著名人に対する人格攻撃」や「当事者以外の部外者による過剰攻撃・便乗批判」も短期間で可視化され、議論が拡大化する傾向が見て取れます。
どうすれば炎上は防げたのか？再発防止に必要な注意点とは
当該ケースでは、以下のような点が重要な反省点として挙げられます。
- 特にセンシティブなテーマや、差別的要素を含む「過去の発言」を理由に持ち出す場合は、その文脈・受け手の立場・現代社会の倫理基準を厳しくチェックし、【安易に公開するべきではない】と言われています。
- 「反省と謝罪」が本気で伝わるかどうかが最重要であり、SNS上では表と裏アカウントの発言矛盾が最も信頼失墜の引き金となりました。
- 批判された直後の対応として「揶揄」や「相手の痛み・真剣さを軽視した言動」は決定的な二次炎上を招きやすいポイントです。
- 作品の評価と作者の人間性を切り離すといった議論自体は重要ですが、その前提として「最低限の人権意識や配慮」が強く求められる時代背景があることを忘れてはならないでしょう。
- どのような炎上ケースでも、SNSにおける”裏”活動が暴かれやすい現代において、【建前と本音の一致】が以前にも増して重視されています。
独自の視点：炎上問題の本質と「ネット炎上耐性」社会への警告
今回の木古おうみ氏炎上事件で見えてくるのは、作家やインフルエンサー個人の「性格」「本音」に対する社会のリテラシーハードルが急速に上がっている現実だと考えています。一方で、過去の発言や行動が永続的に「証拠」としてデジタル社会に残存し、それが時計の針を逆回しするかのような新たな審判へと発展するリスクは、今後もクリエイター全般にとって避けられない課題です。
また、多くの作家やアイドル、YouTuber、クリエイターの炎上ケースを調査してきた経験からも、「人の気持ちを傷つける本質的な言動」が一度可視化された場合、過去の人気や実績だけでは社会的信用を守りきれなくなる傾向が顕著になっています。世論の反応は、「有名人だからこそ」と厳しくなりがちですが、同時にネットユーザー同士でも「どこまで騒ぐべきか」「過去をどこまで問うのか」という根源的な問いを投げかけています。
出版業界やマスコミの対応も今後より慎重かつ透明性あるものとなるでしょうし、個人で発信活動を行うすべての人にとって、「ネット炎上耐性」を政策的・教育的に身につけておくべき重要性が、かつてないほど高まっていると言えるのではないでしょうか。
—
今回の件は、公人・作家としての発信責任、現代的な人権意識、SNSの危うさを象徴する事例となりました。今後も「何が炎上を拡大させ、誰がそれを防ぎ、どう風化させるか」、丁寧に検証し続ける姿勢が非常に大切だと、炎上リサーチの現場から感じています。
